Правомерно ли изменение меры пресечения?

Супруг обвиняется в преступлении предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ ч.3 ст. 30 УК РФ п.”а” ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ п.п. “а,г” ч.4 ст. 228.1 УК РФ

Начинало дело ФСКН

Был заключён под стражу на два месяца в СИЗО нашего города.

Однако данные о его личности, характеристика его как человека, а так же навыки в айти сфере, отсутствие за всю жизнь далее административных штрафов, а также то что он является ИП с 2011г позволили ему выйти под домашний арест, потом и на подписку о невыезде.

Он работал на ФСКН в течении года (имел свой позывной и внёс весомый вклад в раскрытие ряда других уголовных дел).

Было обозначено - что будет конечно и досудебное соглашение, с просьбой от ФСКН не лишать по приговору - его свободы, ввиду его личности и заинтересованности в дальнейшей работе с ним.

Однако, ФСКН неожиданно расформировали и ему пришлось летать - к новым следователям МВД - в следственный департамент г. Москвы.

МВД и новые следователи отказали ему в досудебном соглашении.

Потраченные нервы, отсутствие времени полноценно обеспечивать семью (малолетний ребенок-инвалид и неработающая супруга) всё - что он получил взамен.

По итогу суд стал проходить в СПБ 1 раз в неделю с обязательной явкой.

В устной форме - супруг просил суд, в связи с удаленностью его города, либо увеличить перерывы между заседаниями, либо обеспечить ему видео-мост на заседаниях.

Отказали.

Полгода - он каждую неделю летал в суд затрачивая около 100 тысяч в месяц на обеспечение своей явки туда.

Не поддается описанию ни его состояние, ни состояние моё - нервы не выдерживали, финансы истощались, ребёнок-инвалид и семья наша страдала..

Ведь прошло с момента его преступления около 2 лет и опять всё сначала.

В итоге, по причинам 3 неявок (предупреждал посредством звонка или электронной почты суд заранее) без уважительной (согласно закону) причине. Суд посчитал это попытками уклонения и нарушением - ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде (избранной в другом городе следователем ведомства которого уже нет) и закрыл его в местное питерское СИЗО.

Правомерно ли применять эту меру, если подписка о невыезде применялась к нашему городу, и частота заседаний установленные судом СПБ, изначально, ввиду длительности (1.5 года идёт и это ещё далеко - не конец) просто антигуманна и обеспечить явку просто не возможно… ???

Не конфликтует ли само понятие:

Не покидать место жительства (г. Сыктывкар)

Являться в суд (СПБ) по уведомлению в качестве обвиняемого.

Сейчас он 8 месяцев ездит на суд из СИЗО практически впустую, т.к. доля его участия очень очень незначительная в этом деле и, ограничивалась лишь пособничеством новому знакомому (в плане передачи информации по защищенным каналам куда-то) в распространении наркотиков.

Семья разрушена. Ребенок не получает

лечение, (АУТИЗМ) - без нашего папы.

А в последнюю его весточку он сообщил, что апелляционный суд - отказал ему в изменении меры на “выход под залог” и он больше - не может бороться, морально разочарован в людях и в своей родине….перечислил собранные деньги через адвоката назад и пропал.

Правомерно ли в данной ситуации отказ ему в выходе под залог? с общими фразами в определении...

Сегодня я узнала, что последнее его заседание отменили из-за давления у него 190-200 (скорая помощь - прямо в суд)...

Узнав сроки которые ему грозят (и будут!! по словам адвоката) - Я - на грани суицида….

Если бы Вы знали его лично - Вы бы поняли.

Спасибо за всё….