Подделанный анализ крови в акте медицинского освидетельствования и подача аппеляции

Добрый день.

Моего сына (22 года) обвиняют по п.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Его задержали вечером 20.04.2018г в 21.00 сотрудники ППС, остановив на улице для проверки документов.ОРМ , наблюдение, контрольной закупки в отношении него не проводились.

Двое сотрудников держали за руки, третий сотрудник проверил карманы и рюкзак.Наркотиков при нем обнаружено не было, забрали телефон, в котором нашли фотографии с координатами. Сын сказал, что готов показать где находятся закладки, которые он приобрел для личного пользования.Посадили в атомобиль и сказали типа думай.

В 23,30 на место задержания прибыли двое уполномоченных со следователем , которые посадили сына в автомобиль и начали с ним общаться.Сын сказал, что в данный момент у него наркотиков нет, но он периодически их употребляет и что на фотографиях ( 12 шт) в телефоне указаны координаты нахождения наркотиков (метафедрон), которые он приобрел через интернет для личного употребления.Заказывал он их через телефон своей подруги (она об этом не знала) , поэтому фотографии закладок ему прислали именно на телефон его девушки, а он их переслал на свой телефон.Сотрудники начали к нему применять физическую силу, нанося удары по спине, чтобы он признался, что эти закладки предназначены для сбыта.Дополнительно психологически давили на него, что если он не признается в сбыте, то вместе с подругой загремят в тюрьму на 20 лет.Если признается в быте в присутствии понятых, то подруге ничего не будет, а его пожурят и дадут условно с учетом признания.

После этого его вывели на улицу , пригласили понятых ,провели досмотр в присутствии понятых.Наркотики обнаружены при нем не были.Понятым показали фотографии в телефоне сына с координатами.Сын не стал себя оговаривать, тогда оперуполномоченный подошел к сыну и сказал на ухо- типа тебе кранты, поедешь с подругой на 20 лет отдыхать на зону.После этого сын в присутствии понятых сказал, что данные закладки предназначены для сбыта и он готов их показать на месте.Был составлен протокол досмотра(хотя по логике вещей он должен называться протоколом личного обыска) и понятых отпустили.Адвокат отсутствовал , не были разьяснены права, предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ.

Далее его посадили в автомобиль и сказали, чтобы он показал место закладок.Расстояние от места задержания до места закладок 10 км..По прибытию на местность ему вернули телефон, чтобы он с помощью него показал закладки.При этом на просьбу позвонить подруге, сотрудники полиции сказали потом позвонишь.На многочисленные звонки , которые поступали от его подруги , сотрудники запретили отвечать.Долго искали понятых, в итоге нашли двух алкашей, которым обещали бутылки водки, один из них ранне судим по ст.111 ч.1).В итоге с 01.00 до 05.00 21.04.2018г. сын из 12 закладок нашел 6 шт, общим весом 13,2 г, остальные ни сын , ни сотрудники найти не смогли.Все закладки находились практически в одном месте , на расстоянии 5 метров друг от друга.

После этого уже в отделении полиции были составлены все протоколы, подписаны понятыми, сотрудниками полиции и сыном.Оперуполномоченный, который применял к нему физическую силу и психологически давил на него раннее, сказал написать чистосердечное признание., после его отвезли на медосвидетельство и наркодиспансер, которые подтвердили, что он является потребителем наркотиков..

Соответственно во всех протоколах красной нитью проходит , что сын сам подтверждает, что занимался сбытом.

Адвокат также не участвовал в ходе осмотра местности , протокол осмотра местности составлен до возбуждения уголовного дела, сын не имел на тот момент статуса подозреваемого или обвиняемого и ему не разьяснялись не только права, предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ, в том числе и право на защиту., хотя фактически он уже являлся подозреваемым в совершении преступления.

21.04.2018г. в 11.00 пришла к нам домой и сказала, что сын пропал и она с вечера 20.04.2018г. ему звонит, но переодически идут длинные гудки или телефон выключен.Один раз она ему дозвониласть, но он сказал, что не может разговаривать и выключил телефон.В 12.00 позвонив в отделение милиции я узнал, что сына задержали, типа наркоман.После прибытия в отделение милиции встретится с сыном мне не дали, сказали следователь на выезде.Прождав 4 часа следователь так и не появился.

22.04.2018 был произведен обыск в моей квартире и в квартире подруги сына.Ничего обнаружено не было, в квартире подруги был изьят компьютер и ее телефон., в которых в последствии тоже ничего не обнаружили.

23.04.2018 в 02.00 ( на третьи сутки) на телефон супруги позвонил следователь и сказал, что наш сын задержан на подозрении на сбыт наркотиков. и дали в первые ему возможность переговорить по телефону.

Согласно дела протокол допроса подозреваемого произведен 22.04.2018г. с 10.50 до 12.20.Однако согласно протокола задержания сын задержан в 01.45 22.04.2018г. и помещен в ИВС.

Согласно протокола допроса он проведен в служебном кабинете следователя (№201).Хотя сын уже должен был находиться в ИВС.

Протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы вещества от 27.04.2018г., а экспертиза начата раньше 24.04.2018г.

В пртоколе допроса одного из сотрудников указано , что в телефоне сына обнаружены фотографии с координатами, поэтому было принято решение о проведении личного досмотра.

Согласно протокола допроса сына ему был представлен адвокат по назначению.Со слов сына он появился в начале допроса,далее появился в конце допроса, сказал надо признаваться в сбыте.Этот же адвокат мне предлагал 22.08.2018 г. заключить с ним соглашение и что сыну необходимо во всем признаться по сбыту.

22.08.2018г. мною было заключено соглашение с другим адвокатом., который встретился с сыном в ИВС,.

23.08.2018г. судьей было вынесено решение о мере пресечения - домашний арест. Пом.прокурора подала аппеляцию по мере пресечения, московский суд в Красногорске оствил меру пресечения без изменения -дом. арест.

Далее адвокат с сыном поменяли показания, указав, что это был самооговор, т.к. сын испугался, что я, как отец узнаю, что он употребляет наркотики.Обнаруженные наркотики предназначались для личного употребления.

Ходатайство адвоката о прекращении дела следователем отклонено.

Ходатайство адвоката о просьбе предоставить возможность посещать занятия в институте удовлетворено.

Принято постановление в отказе возбуждения дела против подруги сына в связи с отсутствием состава преступления.

11.08.2018г. прокурор вернул дело следователю, т.к. в протоколе допроса неверно было следователем указана дата остановки сына для проверки документов- вместо 20.04.18 указала дату 21.04.2018г.

13.08.2018г. расследование закончено. и передано в суд 17.08.2018г.

К делу приобщены положительные характеристики на сына из института, по месту жительства, медицинские справки о наличии хронических болезней (пролапс сердечного клапана и т.д.), характеристика из фсин, что в период с 23.04.2018г. нарушений по домашнему аресту нет.

Первое заседание в суде прошло 21.08.2018г.

На суд из 4 сотрудников ППС, которые задерживали сына, 2 -х оперуполномоченных сотрудников, которые применяли физ.и психологическое давление, следователя, 4 понятых и подруги сына пришел только один понятой, в присутствии которого производили личный досмотр(который ничего не помнит, поэтому в суде был зачитан его протокол дороса следователем), один уполномоченный и подруга сына.Остальные не явились.

Судья задавала вопрос сыну во время заседания признает ли он обвинения,. Он ответил, что сбыт не признает, а хранение для личного пользования и употребление признает.

Я предложил адвокату , чтобы сын в суде озвучил, что к нему применялись физические и психологичесие меры воздействия со стороны оперуполномоченных и запугивали сына, что в случае, если он не озвучит при понятых, что он занимается сбытом, вместе с подругой будут отправлены в тюрьму.

Однако мой адвокат говорит, что нет смысла, т.к. это абсолютно не доказуемо.Я настоял, чтобы в суде обязательно вызывали всех, а непросто зачитывали их показания.

Посмотрел судебную практику, вообще не нашел схожую ситуацию.

Для нас родителей вначале вообще было шоком, что наш сын может обвиняться в сбыте или употреблении наркотиков.В начале, когда сын находился в ИВС, я подумал принципиально не принимать никаких усилий по защите сына.- пусть отвечает за свои действия.

В процессе общения с сыном понял, что ситуация создана в большей степени искусственно сотрудниками полиции.

Получается , что реально сын никогда не занимался сбытом, а периодически употреблял наркотики в течении полугода, сам себя оговорил, под давлением сотрудников полиции , боясь за судьбу своей подруги и меня, если я узнаю, что он употребляет наркотики.

При доросе в качестве подозреваемого защитник не присутствовал,сыну не было разьяснено право иметь защитника по соглашению и даже согласие на дачу показаний при защитнике, назначенным в порядке ст.51 УПК РФ.При осмотре места происшествия ст.51 Конституции ему не разьяснялась.

02.10.20.Адвокат поставил на предпоследнем заседании вопрос о достоверности акт медицинского освидетельствования крови.

В акте указано, что сознание - взволнован, тревожен,результат пробы Шульте(концентрация внимания) 62 сек, внимание не устойчивое,концентрация снижена,вегетитивно-сосудистые реакции- бледен,зрачки слегка расширены, реакция на свет слегка вялая,склеры слегка иньецированы,выражен тремор пальцев рук, движения размашистые, в позе Ромберга-легкое покачивание, точность выполнения коордиционных проб-выполняет с ошибками, результат пробы Ташена-более 10 секунд.Время отбора крови- 03.21. 22 апреля 2018г.

В акте указано-сдать мочу не смог, взята кровь , направлена в ХТЛ.

Результаты- заключительное исследование ХТЛ мочи- в моче наркологических и психотропных веществ не обнаружено.

Медицинское заключение- состояние опьянения не установлено 04.05.2018г.

Реально за за час до задержания сын употреблял мефедрон.

На последнем заседании суда зам.главного врача , который подписывал акт освидельствования, сказал, что это была его техническая ошибка в акте результатах.Типо вместо крови он написал моча.Врач предоставил новый акт медосвидетельствования, где указано, что в крови наркотики не обнаружены, а признаки указанные в акте напрямую не говорят, что человек может находиться в наркотическом опьянении.Как такое может быть непонятно, если сын, как оказалось, употребляет наркотики в последние полгода и последний раз их употреблял за час до своего задержания сотрудниками полиции.

Будучи допрошенными в судебном заседании фактически все сотрудники полиции показали, что сын находился в состоянии наркотического опьянения

Адвокат отправил запрос в лабораторию с просьбой предоставить результат анализ крови сына с предоставлением информации - получали ли они биоматериал(кровь) сына ,какая методика определения, какой реагент применялся, серия, срок годности, дата поверки прибора, какие препараты позволяет выявлять данная методика с предоставлением копии акта протокола исследования и копии заключения.

А совсем недавно выяснилось, что за два месяца до задержания у сына была наркологическая кома, вызывали скорую помощь, которая документально подтвердила.

Судья выслушав врача сказала, мило улыбаясь,сказала, что бывают технические ошибки.Поэтому согласно заключения медэкспертизы обвиняемый давал показания в ясном уме и здравой памяти , что написано рукой, не вырубишь топором..

Дополнительно при допросе сотрудников полиции в суде они утверждали, что телефон сына находился у него в руке, высветилась фотография с широтой и долготой, поэтому они сразу поняли, что это связано с наркотиками.Хотя раннее в протоколах дороса все указывали, что во время остановки сына, телефон у него был в кармане.

Адвокат в прениях указал, что доказательства -cведения полученные при личных досмотрах сына, протокол осмотра места происшествия. протокол допроса в качестве подозреваемого получены с нарушением требований УПК и являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Судья с доводами адвоката не согласилась и просто их проигнорировала.

02.10.2018г. состоялся суд и был вынесен приговор 6 лет строго режима с ссылкой на ст.64. УК РФ.

У меня возникает два вопроса:

1.Возможен ли какой-то умысел врача, который совершил техническую ошибку и как можно реально докопаться до истины, получив реальный результат крови?

Могут ли в лаборатории , где проводили анализ крови отказать на адвокатский запрос?

2.Есть ли смысл подавать аппеляцию или это рискованно увеличением срока ?

C уважением, Андрей