Получите консультацию
бесплатно
Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
Консультация юриста онлайн. Ответ на сайте в течение 15 минут
Поле обязательно для заполнения
Введите номер телефона для связи
Подделанный анализ крови в акте медицинского освидетельствования и подача аппеляции
2

Добрый день.

Моего сына (22 года) обвиняют по п.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Его задержали вечером 20.04.2018г в 21.00 сотрудники ППС, остановив на улице для проверки документов.ОРМ , наблюдение, контрольной закупки в отношении него не проводились.

Двое сотрудников держали за руки, третий сотрудник проверил карманы и рюкзак.Наркотиков при нем обнаружено не было, забрали телефон, в котором нашли фотографии с координатами. Сын сказал, что готов показать где находятся закладки, которые он приобрел для личного пользования.Посадили в атомобиль и сказали типа думай.

В 23,30 на место задержания прибыли двое уполномоченных со следователем , которые посадили сына в автомобиль и начали с ним общаться.Сын сказал, что в данный момент у него наркотиков нет, но он периодически их употребляет и что на фотографиях ( 12 шт) в телефоне указаны координаты нахождения наркотиков (метафедрон), которые он приобрел через интернет для личного употребления.Заказывал он их через телефон своей подруги (она об этом не знала) , поэтому фотографии закладок ему прислали именно на телефон его девушки, а он их переслал на свой телефон.Сотрудники начали к нему применять физическую силу, нанося удары по спине, чтобы он признался, что эти закладки предназначены для сбыта.Дополнительно психологически давили на него, что если он не признается в сбыте, то вместе с подругой загремят в тюрьму на 20 лет.Если признается в быте в присутствии понятых, то подруге ничего не будет, а его пожурят и дадут условно с учетом признания.

После этого его вывели на улицу , пригласили понятых ,провели досмотр в присутствии понятых.Наркотики обнаружены при нем не были.Понятым показали фотографии в телефоне сына с координатами.Сын не стал себя оговаривать, тогда оперуполномоченный подошел к сыну и сказал на ухо- типа тебе кранты, поедешь с подругой на 20 лет отдыхать на зону.После этого сын в присутствии понятых сказал, что данные закладки предназначены для сбыта и он готов их показать на месте.Был составлен протокол досмотра(хотя по логике вещей он должен называться протоколом личного обыска) и понятых отпустили.Адвокат отсутствовал , не были разьяснены права, предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ.

Далее его посадили в автомобиль и сказали, чтобы он показал место закладок.Расстояние от места задержания до места закладок 10 км..По прибытию на местность ему вернули телефон, чтобы он с помощью него показал закладки.При этом на просьбу позвонить подруге, сотрудники полиции сказали потом позвонишь.На многочисленные звонки , которые поступали от его подруги , сотрудники запретили отвечать.Долго искали понятых, в итоге нашли двух алкашей, которым обещали бутылки водки, один из них ранне судим по ст.111 ч.1).В итоге с 01.00 до 05.00 21.04.2018г. сын из 12 закладок нашел 6 шт, общим весом 13,2 г, остальные ни сын , ни сотрудники найти не смогли.Все закладки находились практически в одном месте , на расстоянии 5 метров друг от друга.

После этого уже в отделении полиции были составлены все протоколы, подписаны понятыми, сотрудниками полиции и сыном.Оперуполномоченный, который применял к нему физическую силу и психологически давил на него раннее, сказал написать чистосердечное признание., после его отвезли на медосвидетельство и наркодиспансер, которые подтвердили, что он является потребителем наркотиков..

Соответственно во всех протоколах красной нитью проходит , что сын сам подтверждает, что занимался сбытом.

Адвокат также не участвовал в ходе осмотра местности , протокол осмотра местности составлен до возбуждения уголовного дела, сын не имел на тот момент статуса подозреваемого или обвиняемого и ему не разьяснялись не только права, предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ, в том числе и право на защиту., хотя фактически он уже являлся подозреваемым в совершении преступления.

21.04.2018г. в 11.00 пришла к нам домой и сказала, что сын пропал и она с вечера 20.04.2018г. ему звонит, но переодически идут длинные гудки или телефон выключен.Один раз она ему дозвониласть, но он сказал, что не может разговаривать и выключил телефон.В 12.00 позвонив в отделение милиции я узнал, что сына задержали, типа наркоман.После прибытия в отделение милиции встретится с сыном мне не дали, сказали следователь на выезде.Прождав 4 часа следователь так и не появился.

22.04.2018 был произведен обыск в моей квартире и в квартире подруги сына.Ничего обнаружено не было, в квартире подруги был изьят компьютер и ее телефон., в которых в последствии тоже ничего не обнаружили.

23.04.2018 в 02.00 ( на третьи сутки) на телефон супруги позвонил следователь и сказал, что наш сын задержан на подозрении на сбыт наркотиков. и дали в первые ему возможность переговорить по телефону.

Согласно дела протокол допроса подозреваемого произведен 22.04.2018г. с 10.50 до 12.20.Однако согласно протокола задержания сын задержан в 01.45 22.04.2018г. и помещен в ИВС.

Согласно протокола допроса он проведен в служебном кабинете следователя (№201).Хотя сын уже должен был находиться в ИВС.

Протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы вещества от 27.04.2018г., а экспертиза начата раньше 24.04.2018г.

В пртоколе допроса одного из сотрудников указано , что в телефоне сына обнаружены фотографии с координатами, поэтому было принято решение о проведении личного досмотра.

Согласно протокола допроса сына ему был представлен адвокат по назначению.Со слов сына он появился в начале допроса,далее появился в конце допроса, сказал надо признаваться в сбыте.Этот же адвокат мне предлагал 22.08.2018 г. заключить с ним соглашение и что сыну необходимо во всем признаться по сбыту.

22.08.2018г. мною было заключено соглашение с другим адвокатом., который встретился с сыном в ИВС,.

23.08.2018г. судьей было вынесено решение о мере пресечения - домашний арест. Пом.прокурора подала аппеляцию по мере пресечения, московский суд в Красногорске оствил меру пресечения без изменения -дом. арест.

Далее адвокат с сыном поменяли показания, указав, что это был самооговор, т.к. сын испугался, что я, как отец узнаю, что он употребляет наркотики.Обнаруженные наркотики предназначались для личного употребления.

Ходатайство адвоката о прекращении дела следователем отклонено.

Ходатайство адвоката о просьбе предоставить возможность посещать занятия в институте удовлетворено.

Принято постановление в отказе возбуждения дела против подруги сына в связи с отсутствием состава преступления.

11.08.2018г. прокурор вернул дело следователю, т.к. в протоколе допроса неверно было следователем указана дата остановки сына для проверки документов- вместо 20.04.18 указала дату 21.04.2018г.

13.08.2018г. расследование закончено. и передано в суд 17.08.2018г.

К делу приобщены положительные характеристики на сына из института, по месту жительства, медицинские справки о наличии хронических болезней (пролапс сердечного клапана и т.д.), характеристика из фсин, что в период с 23.04.2018г. нарушений по домашнему аресту нет.

Первое заседание в суде прошло 21.08.2018г.

На суд из 4 сотрудников ППС, которые задерживали сына, 2 -х оперуполномоченных сотрудников, которые применяли физ.и психологическое давление, следователя, 4 понятых и подруги сына пришел только один понятой, в присутствии которого производили личный досмотр(который ничего не помнит, поэтому в суде был зачитан его протокол дороса следователем), один уполномоченный и подруга сына.Остальные не явились.

Судья задавала вопрос сыну во время заседания признает ли он обвинения,. Он ответил, что сбыт не признает, а хранение для личного пользования и употребление признает.

Я предложил адвокату , чтобы сын в суде озвучил, что к нему применялись физические и психологичесие меры воздействия со стороны оперуполномоченных и запугивали сына, что в случае, если он не озвучит при понятых, что он занимается сбытом, вместе с подругой будут отправлены в тюрьму.

Однако мой адвокат говорит, что нет смысла, т.к. это абсолютно не доказуемо.Я настоял, чтобы в суде обязательно вызывали всех, а непросто зачитывали их показания.

Посмотрел судебную практику, вообще не нашел схожую ситуацию.

Для нас родителей вначале вообще было шоком, что наш сын может обвиняться в сбыте или употреблении наркотиков.В начале, когда сын находился в ИВС, я подумал принципиально не принимать никаких усилий по защите сына.- пусть отвечает за свои действия.

В процессе общения с сыном понял, что ситуация создана в большей степени искусственно сотрудниками полиции.

Получается , что реально сын никогда не занимался сбытом, а периодически употреблял наркотики в течении полугода, сам себя оговорил, под давлением сотрудников полиции , боясь за судьбу своей подруги и меня, если я узнаю, что он употребляет наркотики.

При доросе в качестве подозреваемого защитник не присутствовал,сыну не было разьяснено право иметь защитника по соглашению и даже согласие на дачу показаний при защитнике, назначенным в порядке ст.51 УПК РФ.При осмотре места происшествия ст.51 Конституции ему не разьяснялась.

02.10.20.Адвокат поставил на предпоследнем заседании вопрос о достоверности акт медицинского освидетельствования крови.

В акте указано, что сознание - взволнован, тревожен,результат пробы Шульте(концентрация внимания) 62 сек, внимание не устойчивое,концентрация снижена,вегетитивно-сосудистые реакции- бледен,зрачки слегка расширены, реакция на свет слегка вялая,склеры слегка иньецированы,выражен тремор пальцев рук, движения размашистые, в позе Ромберга-легкое покачивание, точность выполнения коордиционных проб-выполняет с ошибками, результат пробы Ташена-более 10 секунд.Время отбора крови- 03.21. 22 апреля 2018г.

В акте указано-сдать мочу не смог, взята кровь , направлена в ХТЛ.

Результаты- заключительное исследование ХТЛ мочи- в моче наркологических и психотропных веществ не обнаружено.

Медицинское заключение- состояние опьянения не установлено 04.05.2018г.

Реально за за час до задержания сын употреблял мефедрон.

На последнем заседании суда зам.главного врача , который подписывал акт освидельствования, сказал, что это была его техническая ошибка в акте результатах.Типо вместо крови он написал моча.Врач предоставил новый акт медосвидетельствования, где указано, что в крови наркотики не обнаружены, а признаки указанные в акте напрямую не говорят, что человек может находиться в наркотическом опьянении.Как такое может быть непонятно, если сын, как оказалось, употребляет наркотики в последние полгода и последний раз их употреблял за час до своего задержания сотрудниками полиции.

Будучи допрошенными в судебном заседании фактически все сотрудники полиции показали, что сын находился в состоянии наркотического опьянения

Адвокат отправил запрос в лабораторию с просьбой предоставить результат анализ крови сына с предоставлением информации - получали ли они биоматериал(кровь) сына ,какая методика определения, какой реагент применялся, серия, срок годности, дата поверки прибора, какие препараты позволяет выявлять данная методика с предоставлением копии акта протокола исследования и копии заключения.

А совсем недавно выяснилось, что за два месяца до задержания у сына была наркологическая кома, вызывали скорую помощь, которая документально подтвердила.

Судья выслушав врача сказала, мило улыбаясь,сказала, что бывают технические ошибки.Поэтому согласно заключения медэкспертизы обвиняемый давал показания в ясном уме и здравой памяти , что написано рукой, не вырубишь топором..

Дополнительно при допросе сотрудников полиции в суде они утверждали, что телефон сына находился у него в руке, высветилась фотография с широтой и долготой, поэтому они сразу поняли, что это связано с наркотиками.Хотя раннее в протоколах дороса все указывали, что во время остановки сына, телефон у него был в кармане.

Адвокат в прениях указал, что доказательства -cведения полученные при личных досмотрах сына, протокол осмотра места происшествия. протокол допроса в качестве подозреваемого получены с нарушением требований УПК и являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Судья с доводами адвоката не согласилась и просто их проигнорировала.

02.10.2018г. состоялся суд и был вынесен приговор 6 лет строго режима с ссылкой на ст.64. УК РФ.

У меня возникает два вопроса:

1.Возможен ли какой-то умысел врача, который совершил техническую ошибку и как можно реально докопаться до истины, получив реальный результат крови?

Могут ли в лаборатории , где проводили анализ крови отказать на адвокатский запрос?

2.Есть ли смысл подавать аппеляцию или это рискованно увеличением срока ?

C уважением, Андрей

Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
  • Здравствуйте Андрей!

    Если позволите начну со 2 вопроса, затем отвечу на 1 вопрос. 

    2.Есть ли смысл подавать аппеляцию или это рискованно увеличением срока ?

    Андрей

    В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ 

    1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанциимогут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

    Таким образом, увеличить срок или другим образом ухудшить положение осужденного суд апелляционной инстанции вправе только по апелляционному представлению прокурора, но никак не по апелляционной жалобе осужденного или его адвоката. 

    Поскольку подача апелляционного представления прокурором никак не зависит от обжалования приговора с вашей стороны, то полагаю, что в любом случае приговор нужно обжаловать. 

    Согласно ст. 389.15. УПК РФ 

    Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
    3) неправильное применение уголовного закона;
    4) несправедливость приговора;
    5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

    6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

    Конкретные основания для обжалования уже необходимо обсудить с вашим адвокатом. 

    Также имейте ввиду, что согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ 

     При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Была ли эта статья для вас полезной?
0
0
Поделиться:
Мы рады, что статья была полезной для вас
Информация на сайте могла устареть, рекомендуем обратиться к юристу для уточнения вашего вопроса.
Поле обязательно для заполнения
Введите номер телефона для связи
Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
  • Кратко опишите проблему и оставьте свои контактные данные
  • В течении 5 минут с вами свяжется юрист и ответит на ваши вопросы
  • Вы получаете развернутый ответ юриста и знаете как действовать
    дальше
Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи
Бесплатная консультация юриста
Задайте свой вопрос бесплатно! Специалисты нашего центра помогут вам.
У вас есть вопрос к юристу?
Готовы задать вопрос сейчас?
Вы уверены что вам не требуется помощь профессионала?
Это бесплатно, быстро и удобно! Вы можете получить консультацию просто позвонив по телефону:
8 800 350-20-54