Где найти справедливость

Мой сын осужден по ст.158 ч.3 через ст.30 В следствии было допущено много нарушений. Оно основывалось на предположениях и домыслах. Сына задержал в тамбуре сосед квартиры в которую он звонил. Он искал знакомую. точно номер квартиры не помнил.дверь в тамбур была открыта звонков на тамбурной двери не былою После объяснений с ним сосед собирался его отпустить. Но жена его настояла на вызове полиции для уточнения личности. Сын не сопротивлялся так как при нем подозрительных предметов не было и намерений проникнуть в квартиру тоже не было. когда его привезли в отдел и выяснили что 5 лет назад он проходилв этом отделе по ст.158 ч.3 решили его задержать. его второй раз тщательно досмотрели. был составлен протокол в связи с изьятием у него сотового телефона ключей от своей квартиры и зажигалки.этот протокол впоследствии из дела исчез.через час его привели из камеры и еще раз обыскали и подсунули в карман крючок для открывания замка. составили протокол в котором числился только этот крючок. сын его не подписал.затем вызвали хозяина квартиры в которую сын звонил и уговорили написать заявление. а какой он потерпевший если проникновения в квартиру не было замок двери даже не поцарапан. не смотря на эти и другие нарушения дело было передано в суд. на суде адвокат указал на все нарушения УПК. А судья не приняла ни одного довода и также основываясь на предположениях и домыслах вынесла решение по ст 158 ч3 через ст 30 и лишила его свободы на 2 года. основывалась лишь на том что он ранее был судим по этой статье. сын вину не признал. как нам дальше доказать что он не виноват по этой статье.и есть ли справедливость в нашем "правосудии"

Александр Александрович! А если на суде было установлено что этот крючок у него изъяли после третьего досмотра через час пребывания в камере и в протоколе был он один. это подтвердили понятые. а до этого его тщательно обыскали и был составлен протокол который сын подписал и который потом исчез из дела. это не доказательство что ему подбросили. суд не принял это во внимание. А где у суда и следствия доказательства что он пытался открыть дверь крючком.крючка при нем не было свидетеля тоже. это домыслы. и вообще кто здесь "потерпевший" если дверь и замок не повреждены в квартиру сын не проникал?